Estimaciones sobre la efectividad de la vacuna estacional contra la influenza al 3 de febrero 18 en EE.UU.

0
394

Estimaciones sobre la efectividad de la vacuna estacional contra la influenza al 3 de febrero de 2018.

En los Estados Unidos, se recomienda la vacunación anual contra la influenza estacional para todas las personas de ≥6 meses (1). Durante cada temporada de influenza desde 2004-05, los CDC han estimado la efectividad de la vacuna contra la influenza estacional para prevenir la influenza confirmada por laboratorio asociada con la enfermedad respiratoria aguda (IRA) médicamente atendida.

Este informe utiliza datos de 4,562 niños y adultos inscritos en la Red estadounidense de vacuna contra la influenza (US Flu VE Network) durante el 2 de noviembre de 2017 al 3 de febrero de 2018. Durante este período, eficacia de vacuna ajustada global (VE) contra influenza A e influenza La infección del virus B asociada a la IRA con asistencia médica fue del 36% (intervalo de confianza [IC] del 95% = 27% -44%). La mayoría (69%) de las infecciones de influenza fueron causadas por virus A (H3N2). VE se estimó en 25% (IC = 13% a 36%) contra la enfermedad causada por virus de influenza A (H3N2), 67% (CI = 54% -76%) contra virus A (H1N1) pdm09, y 42% ( IC = 25% -56%) contra los virus de la influenza B. Estas estimaciones tempranas de VE enfatizan la necesidad de medidas continuas de prevención y tratamiento de la influenza.

Los CDC continúan recomendando la vacunación contra la influenza debido a que la vacuna aún puede prevenir algunas infecciones con los virus de la gripe que circulan actualmente, los cuales se espera que continúen circulando durante varias semanas. Incluso con las estimaciones actuales de eficacia de la vacuna, la vacunación aún evitará la enfermedad de la influenza, incluidas miles de hospitalizaciones y muertes. Las personas de ≥6 meses que aún no han sido vacunadas esta temporada deben vacunarse.Los métodos usados ​​por la red U.S. Flu VE han sido publicados previamente (2). En cinco sitios de estudio, * se inscribieron * pacientes de ≥6 meses que buscaban atención médica ambulatoria para una IRA con tos dentro de los 7 días de la aparición de la enfermedad. La inscripción en el estudio comenzó después de que la vigilancia local identificara el aumento de la actividad semanal de influenza o uno o más casos de influenza confirmados por laboratorio por semana durante 2 semanas consecutivas.

Los pacientes eran elegibles para la inscripción si 1) tenían una edad ≥6 meses el 1 de septiembre de 2017 y, por lo tanto, eran elegibles para la vacunación; 2) informaron una IRA con tos con inicio ≤ 7 días antes; y 3) no habían sido tratados con medicamentos antivirales para la influenza (por ejemplo, oseltamivir) durante esta enfermedad. Después de obtener el consentimiento informado de los pacientes o de los padres o tutores de sus hijos, se entrevistó a los participantes o sus apoderados para recopilar datos demográficos, información sobre el estado de salud general y actual y los síntomas, y el estado de vacunación contra la influenza 2017-18.

Se recogieron hisopos nasales y orofaríngeos (o hisopos nasales solos para niños menores de 2 años) para obtener muestras respiratorias; hisopos nasales y orofaríngeos se colocaron juntos en un solo criovial con medio de transporte viral. Las muestras se analizaron en los laboratorios de la red U.S. Flu VE usando el protocolo de reacción en cadena de la polimerasa (rRT-PCR) en tiempo real de la CDC para la detección e identificación de virus de la influenza. Los participantes (incluidos niños menores de 9 años que requieren 2 dosis de vacuna durante su primera temporada de vacunación) se consideraron vacunados si recibían ≥1 dosis de cualquier vacuna contra la influenza estacional ≥14 días antes del inicio de la enfermedad, de acuerdo con registros médicos y registros (en Sitio de Wisconsin); registros médicos y autoinforme (en el sitio de Washington); o solo autoinforme (en los sitios de Michigan, Pennsylvania y Texas).

El VE contra todos los tipos de virus de la gripe combinados y contra virus por tipo / subtipo se estimó como 100% x (1 – odds ratio). † Se ajustaron las estimaciones para el sitio de estudio, grupo de edad, sexo, raza / etnia, estado general de autopercepción, número de días desde el inicio de la enfermedad hasta la inscripción y la semana de la enfermedad (intervalos de 3 semanas) usando la regresión logística. Las estimaciones provisionales de VE para la temporada 2017-18 se basaron en pacientes inscritos hasta el 3 de febrero de 2018.

Entre los 4.562 niños y adultos con ARI inscritos en los cinco sitios de estudio desde el 2 de noviembre de 2017 hasta el 3 de febrero de 2018, un total de 1.712 (38%) resultaron positivos para el virus de la influenza mediante rRT-PCR, incluidos 1.392 (81%) virus de influenza A y 323 (19%) virus de influenza B (Tabla 1). Entre 1.340 subtipos de virus de influenza A, 1.143 (85%) fueron virus A (H3N2) y 208 (16%) fueron virus A (H1N1) pdm09. La mayoría (98%) de los virus de la influenza B pertenecían al linaje B / Yamagata.

La proporción de pacientes con influenza difirió según el sitio del estudio, el sexo, el grupo de edad, la raza / etnia, el estado de salud autoevaluado y el intervalo desde el inicio de la enfermedad hasta la inscripción (Tabla 1). El porcentaje de pacientes que fueron vacunados varió de 45% a 59% entre los sitios de estudio y difirió por sexo, grupo de edad, raza / etnia y estado de salud autoevaluado.

Entre los participantes con pacientes con ARI, el 43% de los que tenían influenza habían recibido la vacuna contra la influenza estacional 2017-18, en comparación con el 53% de los participantes con influenza negativa (Tabla 2). Después de ajustar por sitio de estudio, grupo de edad, sexo, raza / etnia, estado general de autoevaluación, número de días desde el inicio de la enfermedad hasta la inscripción y la semana de inicio de la enfermedad (intervalos de 3 semanas), VE contra infecciones respiratorias agudas atendidas médicamente por todos los tipos de virus de la gripe combinados fueron del 36% (IC = 27% -44%). VE para todas las edades fue 25% (IC = 13% a 36%) contra infecciones respiratorias agudas asistidas por A (H3N2), 67% (IC = 54% -76%) contra la infección por virus A (H1N1) pdm09, y 42% (IC = 25% -56%) contra la infección por el virus de la influenza B. Las estimaciones de puntos VE contra la influenza con asistencia médica para todos los tipos de virus varían según el grupo de edad; Se encontró una protección estadísticamente significativa contra la influenza con asistencia médica entre niños de 6 meses a 8 años (VE = 59%, IC = 44% -69%) y adultos de 18-49 años (VE = 33%; IC = 16% -47 %), mientras que no se observó protección estadísticamente significativa en otros grupos de edad.

A partir del 3 de febrero de 2018, CDC ha caracterizado un total de 257 virus de influenza A (H3N2) de participantes de la red Flu. VE de EE. UU. 240 (93%) pertenecían al grupo genético 3C.2a (226 virus) o al subgrupo relacionado 3C.2a1 (14), mientras que 17 (7%) pertenecían al grupo 3C.3a. El grupo genético 3C.2a incluye el virus de referencia A / Hong Kong / 4801/2014 que representa el componente A (H3N2) de las vacunas contra la influenza Hemisferio Norteño 2017-18 (3).

Discusión

La actividad de la influenza temprana y generalizada durante la temporada de influenza 2017-18 brindó la oportunidad de estimar el VE provisional contra varios virus de influenza circulantes, incluido el virus predominante A (H3N2). Estas estimaciones provisionales reflejan los desafíos actuales con el componente de la vacuna A (H3N2) desde la temporada 2011-12. La estimación provisional del 25% de VE contra los virus A (H3N2) esta temporada indica que la vacunación brindó cierta protección, en contraste con las estimaciones provisionales no significativas informadas recientemente de 17% de Canadá y 10% de Australia (4,5) y es similar a estimaciones finales (32%) de VE en los Estados Unidos contra virus A (H3N2) durante 2016-17§ (6). Sin embargo, entre los niños de 6 meses a 8 años, las estimaciones provisionales contra cualquier influenza y la infección por el virus A (H3N2) fueron más altas; el riesgo de enfermedad gripal con asistencia médica asociada con A (H3N2) se redujo en más de la mitad (59%) entre los niños vacunados. Además, con estimaciones provisionales de VE de 67% y 42% contra influenza A (H1N1) pdm09 y virus B, respectivamente, la vacunación proporcionó una protección sustancial contra los virus circulantes A (H1N1) pdm09, así como protección moderada contra virus de influenza B predominantemente pertenecientes a el linaje B / Yamagata, el segundo componente de influenza tipo B incluido en las vacunas tetravalentes. Los CDC continúan recomendando la vacunación contra la influenza mientras circulan los virus de influenza en la comunidad; varias semanas más de actividad de influenza son probables.

La vacunación contra la influenza ha evitado miles de hospitalizaciones durante temporadas anteriores cuando predominaban los virus de influenza A (H3N2), incluso durante la temporada 2014-15 cuando las estimaciones provisionales de VE eran similares a las informadas aquí. El uso apropiado de medicamentos antivirales para el tratamiento de personas gravemente enfermas o personas con alto riesgo de complicaciones por influenza que desarrollan síntomas de influenza es importante, especialmente entre los adultos mayores, que actualmente tienen las tasas de hospitalización más altas (3).

Las estimaciones de VE contra virus A (H3N2) han sido más bajas que las estimaciones contra virus A (H1N1) pdm09 y B durante varios años (7). Aunque no hay evidencia definitiva de la deriva antigénica de los virus que circulan esta temporada en comparación con los virus de referencia propagados por cultivo celular que representan el componente de la vacuna A (H3N2) (3), los desafíos con la caracterización antigénica de los virus A (H3N2) recientes, muchos de los cuales podrían no se caracterizaron utilizando ensayos de inhibición de la hemaglutinación tradicionales, han requerido el uso de ensayos adicionales de neutralización del virus para evaluar las características antigénicas.

Múltiples factores podrían estar contribuyendo a los virus reportados VE contra A (H3N2) en esta temporada. Las respuestas inmunes a la vacunación difieren según la edad y la infección previa o el historial de vacunación y pueden afectar la protección de la vacuna; un mayor VE contra los virus A (H3N2) entre los niños pequeños sugiere que la vacunación podría proporcionar una mejor protección contra los virus circulantes A (H3N2) a este grupo de edad. Además, los cambios genéticos en la proteína hemaglutinina del virus de la vacuna que surgen durante el paso en los huevos pueden dar como resultado una respuesta inmune de la vacuna que es menos efectiva contra los virus circulantes (8,9). Los datos serológicos humanos indican disminución de la inhibición de los virus A (H3N2) propagados en cultivo celular en comparación con los virus propagados por huevos entre las personas vacunadas con vacunas basadas en huevos.

Se necesitan más estudios para evaluar si la VE contra virus circulantes A (H3N2) varía según el tipo de vacuna, incluidas las comparaciones entre las vacunas basadas en huevos y las no basadas en huevos. CDC continuará monitoreando VE durante el resto de la temporada y está investigando estos factores. Además, se están realizando muchos esfuerzos para mejorar la selección y el desarrollo de los virus vacunales candidatos que son óptimos para la producción de vacunas y brindan protección contra la mayoría de los virus circulantes.

Los hallazgos en este informe están sujetos a al menos cuatro limitaciones.

En primer lugar, el estado de vacunación incluyó el autoinforme en cuatro de cinco sitios. Las estimaciones de VE al final de la temporada basadas en la documentación actualizada del estado de la vacunación pueden diferir de las estimaciones provisionales.

En segundo lugar, se necesita información de registros médicos y registros de inmunización para evaluar la VE por tipo de vacuna y para niños totalmente vacunados versus niños parcialmente vacunados, así como para evaluar los efectos de la vacunación de la temporada previa y el momento de la vacunación; El análisis de final de temporada de VE por tipo de vacuna y los efectos de la vacunación de temporada parcial o previa está previsto.

En tercer lugar, un diseño de estudio observacional tiene un mayor potencial de confusión y sesgo en relación con los ensayos clínicos aleatorizados. Sin embargo, el diseño negativo de la prueba se usa ampliamente en los estudios de EV y ha sido utilizado por la Red de EE. UU. Flu VE para estimar la EV para las temporadas de influenza anteriores.

Finalmente el cuarto punto son los tamaños de muestra pequeños en algunos grupos de edad dieron lugar a intervalos de confianza amplios, y las estimaciones de VE al final de la temporada podrían cambiar a medida que se disponga de datos adicionales del paciente o si hay un cambio en los virus circulantes al final de la temporada. También es importante tener en cuenta que las estimaciones de VE en este informe se limitan a la prevención de consultas médicas ambulatorias en lugar de resultados de enfermedades más graves, como la hospitalización o la muerte; los datos de los estudios que miden VE contra los resultados más graves estarán disponibles en una fecha posterior.

El monitoreo anual de VE apoya los esfuerzos continuos para mejorar las vacunas contra la influenza. Aunque se necesitan vacunas más efectivas, la vacunación previene anualmente una carga sustancial de enfermedades relacionadas con la influenza. Durante la temporada 2014-15, cuando VE contra enfermedad médicamente atendida causada por cualquier virus de influenza fue menor al 20%, se estimó que la vacunación previene entre 11,000-144,000 hospitalizaciones asociadas con influenza y 300-4,000 muertes asociadas con influenza (https: // www) .cdc.gov / flu / about / disease / 2014-15.htm). Pequeños incrementos en VE pueden afectar sustancialmente el número de hospitalizaciones prevenidas durante una temporada severa (10). Aunque las estimaciones provisionales sugieren que la vacunación ha evitado algunas enfermedades relacionadas con la gripe esta temporada, se necesitan vacunas contra la influenza con una eficacia mejorada para reducir sustancialmente la incidencia de la enfermedad.

Médicos e instituciones participantes de este análisis.

Jennifer K. Meece, Jennifer P. King, Madalyn Palmquist, Lynn Ivacic, Carla Rottscheit, Sarah Kopitzke, Jacklyn Salzwedel, Deanna Cole, Trish Aldrich, Jennifer Anderson, Elizabeth Armagost, Cory Arnold, Marya Theresa Balinghasay, Kaleigh Bettinger Terry Foss, Dyan Friemoth, Wayne Frome, Keith Gilge, Sherri Guzinski, Tara Johnson, Julie Karl, Diane Kohnhorst, Tamara Kronenwetter Koepel, Karen McGreevey, Nidhi Mehta, Vicki Moon, Lisa Ott, Maisie Pettinger, Rebecca Pilsner, DeeAnn Polacek, Martha Presson, Emily Redmond, Megan Sauer, Eleanor Stockheimer, Patrick Stockwell, Sandy Strey, Julie Zierer, Tom Dalcher, Gregg Greenwald, Marshfield Clinic Research Institute, Marshfield, Wisconsin; Joshua G. Petrie, Lois E. Lamerato, Ryan E. Malosh, E.J. McSpadden, Hannah Segaloff, Caroline K. Cheng, Rachel Truscon, Emileigh Johnson, Anne Kaniclides, Elizabeth Alleman, Sarah Bauer, Michelle Groesbeck, Emerson Bouldin, Christoph Baker, Kimberly Berke, Mackenzie Smith, Niharika Rajesh, Kristyn Brundidge, Neha Hafeez, Jayla Jackson, Ian Anastasia, Gabriel Kadoo, University of Michigan, Ann Arbor, and Henry Ford Health System, Detroit, Michigan; G.K. Balasubramani, Todd M. Bear, Heather Eng, Samantha Ford, Edward Garofolo, Robert Hickey, Philip Iozzi, Monika Johnson, Donald B. Middleton, Krissy K. Moehling, Jonathan M. Raviotta, Evelyn C. Reis, Bret Rosenblum, Sean Saul, Theresa Sax, Michael Susick, Joe Suyama, Leonard F. Urbanski, John V. Williams, University of Pittsburgh Schools of the Health Sciences and University of Pittsburgh Medical Center, Pittsburgh, Pennsylvania; Michael Smith, Chandni Raiyani, Lydia Clipper, Teresa Ponder, Todd Crumbaker, Mary Kylberg, Martha Zayed, Melissa Zdroik, Kimberley Walker, Marcus Volz, Arundhati Rao, Robert Fader, Lea Mallett, Hania Wehbe-Janek, Madhava Beeram, Michael Reis, Jennifer Thomas, Jaime Walkowiak, Jeremy Ray, Renee Day, Deborah Price, Jennifer Fox, Robert Probe, Baylor Scott & White Health, Texas A&M University Health Science Center College of Medicine, Temple, Texas; Erika Kiniry, Stacie Wellwood, C. Hallie Phillips, Suzie Park, Lawrence Madziwa, Matt Nguyen, Kaiser Permanente Washington Health Research Institute, Seattle, Washington; Erin Burns, Rebecca Garten, Thomas Stark, Shoshona Le, Juliana DaSilva, Influenza Division, National Center for Immunization and Respiratory Diseases, CDC.

Referencias:

  1. Grohskopf LA, Sokolow LZ, Broder KR, et al. Prevention and control of seasonal influenza with vaccines: recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices—United States, 2017–18 influenza season. MMWR Recomm Rep 2017;66(No. RR-2). CrossRef PubMed
  2. Jackson ML, Chung JR, Jackson LA, et al. Influenza vaccine effectiveness in the United States during the 2015–2016 season. N Engl J Med 2017;377:534–43. CrossRef PubMed
  3. Budd AP, Wentworth DE, Blanton L, et al. Update: influenza activity—United States, October 1, 2017–February 3, 2018. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2018;67:169–79.
  4. Skowronski DM, Chambers C, De Serres G, et al. Early season co-circulation of influenza A(H3N2) and B(Yamagata): interim estimates of 2017/18 vaccine effectiveness, Canada, January 2018. Euro Surveill 2018;23. CrossRef PubMed
  5. Sullivan SG, Chilver MB, Carville KS, et al. Low interim influenza vaccine effectiveness, Australia, 1 May to 24 September 2017. Euro Surveill 2017;22. CrossRef PubMed
  6. Flannery B, Chung JR, Thaker SN, et al. Interim estimates of 2016–17 seasonal influenza vaccine effectiveness—United States, February 2017. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2017;66:167–71. CrossRef PubMed
  7. Belongia EA, Simpson MD, King JP, et al. Variable influenza vaccine effectiveness by subtype: a systematic review and meta-analysis of test-negative design studies. Lancet Infect Dis 2016;16:942–51. CrossRef PubMed
  8. Zost SJ, Parkhouse K, Gumina ME, et al. Contemporary H3N2 influenza viruses have a glycosylation site that alters binding of antibodies elicited by egg-adapted vaccine strains. Proc Natl Acad Sci U S A 2017;114:12578–83. CrossRef PubMed
  9. Wu NC, Zost SJ, Thompson AJ, et al. A structural explanation for the low effectiveness of the seasonal influenza H3N2 vaccine. PLoS Pathog 2017;13:e1006682. CrossRef PubMed
  10. Fry AM, Kim IK, Reed C, et al. Modeling the effect of different vaccine effectiveness estimates on the number of vaccine-prevented influenza-associated hospitalizations in older adults. Clin Infect Dis 2014;59:406–9. CrossRef PubMed

 

TABLA 1. Características seleccionadas para 4,562 pacientes ambulatorios inscritos con enfermedad respiratoria aguda y tos por atención médica, según el estado de resultados de la prueba de influenza y el estado de vacunación contra la influenza estacional – Red de Efectividad de Vacunas contra la Influenza de EE. UU., 2 de noviembre de 2017 a 3 de febrero de 2018

Return to your place in the textTABLE 1. Selected characteristics for 4,562 enrolled outpatients with medically attended acute respiratory illness and cough, by influenza test result status and seasonal influenza vaccination status — U.S. Influenza Vaccine Effectiveness Network, United States, November 2, 2017–February 3, 2018
Characteristic Test result status p-value Vaccination status* p-value
Influenza-positive Influenza-negative Vaccinated
No. (%) No. (%) No. enrolled No. (%) vaccinated
Overall 1,712 (38) 2,850 (62) 4,562 2,259 (50)
Study site
Michigan 264 (35) 491 (65) <0.001 755 422 (56) <0.001
Pennsylvania 330 (41) 480 (59) 810 376 (46)
Texas 572 (42) 806 (58) 1,378 614 (45)
Washington 195 (27) 518 (73) 713 420 (59)
Wisconsin 351 (39) 555 (61) 906 427 (47)
Sex
Male 735 (39) 1,133 (61) 0.03 1,868 865 (46) <0.001
Female 977 (36) 1,717 (64) 2,694 1,394 (52)
Age group (yrs)
6 mos–8 359 (33) 739 (67) <0.001 1,098 535 (49) <0.001
9–17 288 (49) 300 (51) 588 204 (35)
18–49 561 (36) 989 (64) 1,550 642 (41)
50–64 288 (39) 454 (61) 742 436 (59)
≥65 216 (37) 368 (63) 584 442 (76)
Race/Ethnicity§
White 1,169 (37) 2,020 (63) 0.004 3,189 1,659 (52) <0.001
Black 161 (43) 218 (58) 379 150 (40)
Other race 144 (33) 287 (67) 431 217 (50)
Hispanic 231 (42) 317 (58) 548 225 (41)
Self-rated health status
Fair or poor 75 (31) 168 (69) <0.001 243 135 (56) <0.001
Good 377 (35) 695 (65) 1,072 559 (52)
Very good 618 (36) 1,087 (64) 1,705 875 (51)
Excellent 639 (42) 898 (58) 1,537 687 (45)
Illness onset to enrollment (days)
<3 856 (48) 940 (52) <0.001 1,796 866 (48) 0.23
3–4 589 (35) 1,082 (65) 1,671 829 (50)
5–7 267 (24) 828 (76) 1,095 564 (52)
Influenza test result
Negative 2,850 2,850 1,518 (53)
Influenza B positive 323 323 132 (41)
B/Yamagata 260 260 112 (43)
B/Victoria 5 5 2 (40)
B lineage pending 58 58 18 (31)
Influenza A positive 1,392 1,392 610 (44)
A(H1N1)pdm09 208 208 60 (29)
A(H3N2) 1,143 1,143 530 (46)
A subtype pending 52 52 23 (44)

* Definido como haber recibido ≥1 dosis de la vacuna contra la influenza ≥14 días antes del inicio de la enfermedad. Un total de 102 participantes que recibieron la vacuna ≤ 13 días antes del inicio de la enfermedad se excluyeron de la muestra del estudio. † La estadística chi-cuadrado se utilizó para evaluar las diferencias entre el número de personas con resultados negativos de influenza y positivos para influenza, en la distribución de las características del paciente y la enfermedad, y en las diferencias entre los grupos en el porcentaje vacunado. § Los afiliados se categorizaron en una de cuatro poblaciones raciales / étnicas mutuamente excluyentes: blanco, negro, otra raza e hispano. Las personas que se identifican como hispanos pueden haber sido de cualquier raza. Las personas que se identifican como blancas, negras u otras razas no eran hispanas. Datos de raza / etnia faltaban para 15 inscritos. ¶ Catorce pacientes tuvieron co infección con influenza A e influenza B, haciendo que la suma de 1,726, o 14 mayor que el número total de pacientes con influenza positiva.

CUADRO 2. Número y porcentaje de vacuna contra la influenza estacional 2017-18 entre 4.562 pacientes externos reclutados con enfermedad respiratoria aguda y tos médicamente atendidas, según el estado de resultados de la prueba de influenza, grupo de edad y efectividad de la vacuna contra todos los virus A y B y contra virus tipo A ( H3N2), A (H1N1) pdm09 y B – Red de Efectividad de la Vacuna contra la Influenza de EE. UU., Estados Unidos, 2 de noviembre de 2017 a 3 de febrero de 2018

Influenza type/Age group Test result status Vaccine effectiveness*
Influenza-positive Influenza-negative Unadjusted Adjusted
Total No. (%) vaccinated Total No. (%) vaccinated % (95% CI) % (95% CI)
Influenza A and B
Overall 1,712 741 (43) 2,850 1,518 (53) 33 (24 to 41) 36 (27 to 44)
Age group (yrs)
6 mos–8 359 127 (35) 739 408 (55) 56 (42 to 66) 59 (44 to 69)
9–17 288 100 (35) 300 104 (35) 0 (-41 to 29) 5 (-38 to 34)
18–49 561 198 (35) 989 444 (45) 33 (17 to 46) 33 (16 to 47)
50–64 288 159 (55) 454 277 (61) 21 (-6 to 42) 17 (-15 to 40)
≥65 216 157 (73) 368 285 (78) 23 (-14 to 47) 18 (-25 to 47)
Influenza A(H3N2)
Overall 1,143 530 (46) 2,850 1,518 (53) 24 (13 to 34) 25 (13 to 36)
Age group (yrs)
6 mos–8 200 79 (40) 739 408 (55) 47 (27 to 61) 51 (29 to 66)
9–17 203 75 (37) 300 104 (35) -10 (-60 to 24) -8 (-62 to 29)
18–49 395 155 (39) 989 444 (45) 21 (-1 to 37) 20 (-4 to 38)
50–64 198 115 (58) 454 277 (61) 11 (-24 to 37) 12 (-26 to 39)
≥65 147 106 (72) 368 285 (78) 25 (-16 to 51) 17 (-35 to 49)
Influenza A(H1N1)pdm09
Overall 208 60 (29) 2,850 1,518 (53) 64 (52 to 74) 67 (54 to 76)
Age group (yrs)
<18 105 22 (21) 1,039 512 (49) 73 (56 to 83) 78 (63 to 87)
18–64 84 26 (31) 1,443 721 (50) 55 (28 to 72) 51 (20 to 70)
≥65 19 12 (63) 368 285 (78) 50 (-31 to 81) 34 (-96 to 78)
Influenza B
Overall 323 132 (41) 2,850 1,518 (53) 39 (23 to 52) 42 (25 to 56)
Age group (yrs)
<18 127 46 (36) 1,039 512 (49) 42 (14 to 60) 36 (1 to 58)
18–64 151 53 (35) 1,443 721 (50) 46 (23 to 62) 50 (28 to 66)
≥65 45 33 (73) 368 285 (78) 20 (-62 to 60) 25 (-62 to 66)

 

Abreviatura: CI = intervalo de confianza. * La efectividad de la vacuna se estimó como 100% x (1: odds ratio [razón de probabilidades de ser vacunado entre pacientes ambulatorios con resultados de prueba positivos para la influenza a las probabilidades de ser vacunado entre pacientes ambulatorios con resultados de prueba negativos para influenza]); los odds-ratios se estimaron usando la regresión logística. † Estadísticamente significativo en el nivel p <0.05.  Parte superior Cita sugerida para este artículo: Flannery B, Chung JR, Belongia EA, et al. Estimaciones provisionales de la efectividad de la vacuna estacional contra la influenza 2017-18 – Estados Unidos, febrero de 2018. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2018: 67: 180-185. DOI: http://dx.doi.org/10.15585/mmwr.mm6706a2.